English+GermanWikipedia - /page/entry.mu

Micron Document

<!DOCTYPE html>

<title>Qualitätskorrigiertes Lebensjahr</title>

</head>

<h1 id="firstHeading" class="firstHeading mw-first-heading">Qualitätskorrigiertes Lebensjahr</h1>

</header>

</div>

<div id="mw-content-text" class="mw-body-content mw-content-ltr" lang="de" dir="ltr"><div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="de" dir="ltr">Ein qualitätskorrigiertes Lebensjahr (<a href="Englische_Sprache" title="Englische Sprache">englisch</a> quality-adjusted life year oder QALY) ist eine Kennzahl für die Bewertung eines Lebensjahres unter Berücksichtigung der Gesundheit. Ein QALY von 1 bedeutet ein Jahr in vollständiger Gesundheit, oder zum Beispiel zwei Jahre bei halber Gesundheit. Ein QALY von 0 entspricht dem <a href="Tod" title="Tod">Versterben</a>. QALYs bezeichnen also die mit einem Qualitätsfaktor gewichtete Dauer eines Gesundheitszustandes<a href="#cite_note-:0-1">[1]</a>. In der gesundheitsökonomischen Evaluation wird das QALY als Nutzenmass in der <a href="Gesundheits%C3%B6konomie#Kosten-Nutzwert-Analyse" title="Gesundheitsökonomie">Kosten-Nutzwert-Analyse</a><a href="#cite_note-2">[2]</a><a href="#cite_note-:0-1">[1]</a> verwendet. Bei dieser Methode werden Vor- und Nachteile einer Maßnahme in Einheiten einer kardinalen Nutzenfunktion gemessen und sollen so das mehrdimensionale Konzept der Gesundheit in einem Index abbilden. Sie ähnelt der <a href="Kosten-Nutzen-Analyse" title="Kosten-Nutzen-Analyse">Kosten-Nutzen-Analyse</a>, unterscheidet sich aber von dieser dadurch, dass der Nutzen nicht in Geldeinheiten, sondern eben in Lebensqualität (und -dauer) gemessen wird. Neben den QALYs wurden in der Kosten-Nutzwert-Analyse auch andere Nutzenkonzepte entwickelt, z. B. <a href="DALY" class="mw-redirect" title="DALY">DALY</a> (disability-adjusted life years) oder HYE (healthy-years equivalent)<a href="#cite_note-3">[3]</a>.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Entwicklung">Entwicklung</h2></div>

Das QALY-Konzept wurde ursprünglich 1968 von Herbert Klarman für die gesundheitsökonomische Analyse bei chronischem Nierenversagen entwickelt.<a href="#cite_note-4">[4]</a> Das heutige QALY-Konzept wurde dann 1977 von Weinstein und Stason weiterentwickelt.<a href="#cite_note-5">[5]</a> An der Ausformulierung waren aber auch Fanshel und Bush (1970) sowie Zeckhauser und Shepard (1976) maßgeblich beteiligt.<a href="#cite_note-6">[6]</a> 2002 gewann <a href="Paul_Dolan" title="Paul Dolan">Paul Dolan</a> den Philip Leverhulme Prize für seine Beiträge zu Gesundheitsökonomie, insbesondere für seine Arbeiten zum QALY-Konzept.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Ziel_der_QALYs">Ziel der QALYs</h2></div>

Ziel dieser Kennzahl der Versorgungsforschung ist es, das subjektive Gut Gesundheit in eine messbare Kennzahl zu überführen, um Kosten-Nutzwert-Analysen durchführen zu können. Im Gegensatz zu einfacheren Kosten-Kosten- oder Kosten-Effektivitäts-Analysen führt der QALY verschiedene Dimensionen von medizinischen Outputs zusammen und erlaubt so im Gegensatz zu den einfacheren Konzepten auch den Vergleich von Behandlungen über verschiedene Diagnosen hinweg (Interindikationsvergleich). Dadurch wird es theoretisch möglich, eine transparente Rationierungsentscheidung zu treffen: Eine medizinische Maßnahme wird bezahlt, solange sie eine Grenze von x EUR/QALY nicht überschreitet. Ein solcher Schwellenwert ist bisher nirgendwo explizit festgelegt worden, vielmehr wird mit Intervallen gearbeitet. Eine Schätzung geht davon aus, dass der Schwellenwert des englischen NICE (<a href="National_Institute_for_Health_and_Care_Excellence" title="National Institute for Health and Care Excellence">National Institute for Health and Care Excellence</a>) zwischen 20.000 <a href="Pfund_Sterling" title="Pfund Sterling">GBP</a> und 30.000 GBP liegt. Allerdings werden auch immer wieder Maßnahmen bewilligt, deren Kosten je QALY deutlich über diesem Wert liegen.<a href="#cite_note-7">[7]</a>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Konzeptualisierung">Konzeptualisierung</h2></div>

Im Kern des QALY-Modells werden die Aspekte Lebensquantität (vgl. <a href="Lebenserwartung" title="Lebenserwartung">Lebenserwartung</a>) und <a href="Lebensqualit%C3%A4t" title="Lebensqualität">Lebensqualität</a> multiplikativ verknüpft, um einen QALY-Wert zu errechnen:

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle QALY=T\cdot Q}</annotation>

</semantics>

</math><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/dbc9a34e2af875c381e6b8503e62b3626e2cc0ee.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.671ex; width:15.19ex; height:2.509ex;" alt="{\displaystyle QALY=T\cdot Q}" loading="lazy">.

Hier steht T für die Anzahl an Jahren und Q für die gesundheitsbezogene Lebensqualität (zunächst normiert von 0 bis 1). Man nehme an, dass eine Chemotherapie das Leben eines Patienten im Durchschnitt um zwei Monate (ungefähr 0,17 Lebensjahre) verlängern kann. Die Infusionen sind aber mit Nebenwirkungen verbunden und belasten den Patienten stark. Daher bewertet der Patient seine gesundheitsbezogene Lebensqualität während der Therapie mit 0,8. Dann entspricht dies einem QALY-Wert von <math xmlns="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" alttext="{\displaystyle QALY=0{,}17\cdot 0{,}8=0{,}136}">

</mrow>

</mrow>

</mstyle>

</mrow>

<annotation encoding="application/x-tex">{\displaystyle QALY=0{,}17\cdot 0{,}8=0{,}136}</annotation>

</semantics>

</math><img src="./_assets_/eb734a37dd21ce173a46342d1cc64c92/3cfbc7838b5d891af8cf9fecc416b113784460cb.svg" class="mwe-math-fallback-image-inline mw-invert skin-invert" aria-hidden="true" style="vertical-align: -0.671ex; width:27.216ex; height:2.509ex;" alt="{\displaystyle QALY=0{,}17\cdot 0{,}8=0{,}136}" loading="lazy">.<a href="#cite_note-8">[8]</a>

Eine kontrovers diskutierte Frage ist, ob QALYs <a href="Zeitpr%C3%A4ferenz" class="mw-redirect" title="Zeitpräferenz">diskontiert</a> werden müssen.<a href="#cite_note-9">[9]</a> Eine Diskontierung bedeutet, dass der Nutzen einer Behandlung umso schwächer in die Rechnung eingeht, je weiter er in der Zukunft liegt. Die meisten Befürworter schlagen einen niedrigen einstelligen Zinssatz im Bereich von 3–5 % vor.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Bestimmung_der_Kennzahl">Bestimmung der Kennzahl</h2></div>

Zur Errechnung der QALY werden also zwei Komponenten benötigt, die beide multiplikativ verknüpft werden: zum einen der Gewinn an Lebenszeit (z. B. in Jahren) und die gesundheitsbezogene Lebensqualität.

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Lebenslänge">Lebenslänge</h3></div>

Mit gezielten Studien kann meist zuverlässig gemessen werden, ob und inwieweit eine Maßnahme die Lebenszeit verlängern kann.

<div class="mw-heading mw-heading3"><h3 id="Lebensqualität">Lebensqualität</h3></div>

Es wurden verschiedene Instrumente entwickelt, um die gesundheitsbezogene Lebensqualität zu erfassen.

<dl><dt>Time-Trade-Off</dt>

<dd>Eine mögliche Herleitung des QALY ist durch den sogenannten Time-Trade-Off möglich: „Wie viele Jahre von meinem Leben bin ich bereit, abzugeben, wenn ich dafür stets ohne jedwede gesundheitliche Einschränkungen leben kann.“ Die verbleibenden Jahre entsprechen dem persönlichen QALY. Dabei wird der Befragte vor die Wahl zwischen einem Zustand mit eingeschränkter Lebensqualität – keiner spezifischen Diagnose – für den Rest seiner statistischen Lebenserwartung und einer Zeitspanne x in vollkommener Gesundheit und anschließendem Tod gestellt. Die Zeitspanne x wird so lange variiert, bis der Befragte zwischen beiden Zuständen indifferent ist.<a href="#cite_note-10">[10]</a></dd>

<dt>Standard-Lotterie</dt>

<dd>Die Standard-Lotterie (standard gamble) versucht herauszufinden, welche Todeswahrscheinlichkeit man für eine vollständige Heilung in Kauf nehmen würde. Noch präziser im Sinne der Erwartungsnutzentheorie ist die Frage, bei welcher Todeswahrscheinlichkeit p man indifferent ist zwischen einem Zustand mit eingeschränkter Lebensqualität über eine Zeitspanne t und einer Lotterie mit vollkommener Gesundheit über die Zeitspanne t und der Todeswahrscheinlichkeit p.<a href="#cite_note-11">[11]</a></dd>

<dt>Ratingskalen</dt>

<dd>Eine Bewertungsskala besteht aus einer Linie mit eindeutig definierten Endpunkten, die den schlechtesten Gesundheitszustand (normalerweise den Tod) und den besten Gesundheitszustand beschreiben. Die befragte Person soll einen bestimmten Gesundheitszustand bewerten, indem sie einen Punkt auf der Linie angibt, der diesem Gesundheitszustand entspricht.<a href="#cite_note-12">[12]</a> Der <a href="EQ-5D" title="EQ-5D">EQ-5D</a> beispielsweise ist ein Gesundheitsfragebogen, der die Lebensqualität eines Patienten in einer eindimensionalen Maßzahl von 1 (sehr gut) bis 0 (extrem niedrig) ausdrückt. Er liegt derzeit in ca. 70 Sprachen vor und ist der weltweit am häufigsten eingesetzte Fragebogen zur Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität.</dd></dl>

Der QALY ist ein extra-welfaristisches Konzept; es wird nur eine Maximierung innerhalb des Gesundheitswesens angestrebt. Ob ähnliche Effekte auch durch andere Maßnahmen zu geringeren Kosten erreicht werden können, wird nicht hinterfragt. Für eine solche Kosten-Nutzen-Analyse sind Konzepte entwickelt worden, die den gesundheitlichen Nutzen monetär bewerten. Die Ermittlung dieser Werte ist aber noch problematischer als die Ermittlung der QALYs, so dass sich diese Konzepte bisher nicht durchgesetzt haben.<a href="#cite_note-13">[13]</a>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Kritik_am_QALY-Konzept">Kritik am QALY-Konzept</h2></div>

Das QALY-Konzept ist eine Annäherung zur einheitlichen Bewertung von Gesundheitsleistungen, bei der eine Ressourcenverwendung im <a href="Gesundheitswesen" class="mw-redirect" title="Gesundheitswesen">Gesundheitssektor</a> effizient dargestellt wird. Jedoch ist die Kennzahl nicht unumstritten, obwohl das Vergleichsproblem verschiedener Indikationen beseitigt ist. Es gibt zum einen methodische Argumente, die an den QALYs zweifeln lassen, und zum anderen auch ethische Meinungen, die das Konzept kritisieren. Dazu kommen kontextuelle und spezifisch krankheitsabhängige Überlegungen<a href="#cite_note-:1-14">[14]</a>.

Zu den Annahmen des QALY-Modells zählen Risikoneutralität in Bezug auf die Lebensdauer, wechselseitige Nutzenunabhängigkeit und konstant proportionaler Trade-off.<a href="#cite_note-15">[15]</a> Wenn sich der Krankheitszustand im Verlauf ändert, gilt zudem die Annahme der additiven Unabhängigkeit der Krankheitszustände. Es gibt empirische Belege, dass die QALY-Annahmen verletzt werden.<a href="#cite_note-16">[16]</a>

Zu den methodischen Gegenargumenten gehört, dass die Verwendung unterschiedlicher Messinstrumente zur Bestimmung des Nutzwerts bzw. der QALYs zu unterschiedlichen Ergebnissen führt<a href="#cite_note-:1-14">[14]</a>. Selbst bei einer einheitlichen Verwendung des Time-Trade-Off-Instruments ergeben verschiedene Studien äußerst unterschiedliche Ergebnisse über die Abschätzung der Lebensqualitätseffekte bei den Probanden. Die dargelegten Szenarien, bei denen sie Auskunft darüber geben sollen, wie viel Lebenszeit sie bereit wären abzugeben, um im Gegenzug vollständige Lebensqualität zu erhalten, sind nicht identisch. Dies führt zu einer nur bedingten Vergleichbarkeit. Außerdem sind kleinere Veränderungen der Lebensqualität derzeit noch nicht messbar nachzuweisen. Daher könnte der QALY nicht korrekt berechnet sein und somit zur Verschleierung der tatsächlichen Präferenzen von Patienten führen.

Zur methodischen Kritik gehört auch, dass die Bewertung von QALYs in unterschiedlichen Patientenpopulationen aufgrund unterschiedlicher Präferenzen unterschiedlich ausfallen und sich zudem über die Zeit verändern kann<a href="#cite_note-:1-14">[14]</a>.

Unter ethischen Gesichtspunkten wird kritisiert, dass QALYs weder Unterschiede zwischen Patienten noch deren situative Merkmale wie z. B. grundlegender Gesundheitsstatus oder Lebensphase berücksichtigen<a href="#cite_note-:1-14">[14]</a>. Ein Nutzenzuwachs von 0,1 QALYs bei einem schwer erkrankten Patienten und einem nahezu gesunden Menschen – der bereits eine Lebensqualität von 0,9 QALYs aufweisen kann – wird gleichgesetzt. Nach dem <a href="Gossensches_Gesetz" title="Gossensches Gesetz">Gesetz des abnehmenden Grenznutzens</a> ist jedoch davon auszugehen, dass eine geringe Verbesserung des Gesundheitszustandes umso besser bewertet wird, je schlechter der Allgemeinzustand vorher war. Dieser Aspekt findet im QALY-Konzept keine Berücksichtigung.

Eine weitere grundlegende Kritik besteht darin, dass diese Art der Nutzenbewertung das Leben eines Menschen über das eines anderen stellt. Die Kritiker argumentieren, dass ein perfekter Gesundheitszustand ein Leben nicht unbedingt mehr oder weniger wertvoll macht. Man kann zum Beispiel nicht davon ausgehen, dass jemand, der im Rollstuhl sitzt nicht genauso oder glücklicher leben kann als jemand, der nicht auf einen Rollstuhl angewiesen ist und weniger Bedarf an Pflege hat<a href="#cite_note-:1-14">[14]</a>. So besteht der Vorwurf der <a href="Diskriminierung" title="Diskriminierung">Diskriminierung</a> von Kranken oder auch Behinderten. Ältere Menschen werden aufgrund der Einbeziehung der Lebenserwartung in die QALY-Berechnung ebenfalls benachteiligt. Sie können wegen ihres fortgeschrittenen Lebensalters nur weniger QALYs hinzugewinnen als Jüngere.

Dennoch gilt das QALY trotz dieser Kritikpunkte angesichts des Mangels an robusten Alternativen immer noch als das am besten geeignete, verfügbare methodische Instrument für Kosten-Nutzwert-Analysen<a href="#cite_note-:1-14">[14]</a>.

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Weblinks">Weblinks</h2></div>

<ul><li><a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/painres/download/whatis/QALY.pdf">What is a QALY?</a> (PDF-Datei)</li>

<li><a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/gp_specials/abc_gesundheitswesen/article/564723/qaly.html">QALY</a> – kurzer Artikel bei Ärzte Zeitung online, 9. September 2009</li></ul>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Quellen">Quellen</h2></div>

<li id="cite_note-:0-1">↑ <a href="#cite_ref-:0_1-0">a</a> <a href="#cite_ref-:0_1-1">b</a> Matthias Egger, Oliver Razum, Anita Rieder (Hrsg.): <cite style="font-style:italic">Public Health Kompakt</cite>. De Gruyter, Berlin / Boston 2018, ISBN 978-3-11-046678-2, S. "109".<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Abook&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Qualit%C3%A4tskorrigiertes+Lebensjahr&rft.btitle=Public+Health+Kompakt&rft.date=2018&rft.genre=book&rft.isbn=9783110466782&rft.pages=%22109%22&rft.place=Berlin+%2F+Boston&rft.pub=De+Gruyter" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-2"><a href="#cite_ref-2">↑</a> Peter Zweifel, F. Breyer, M. Kifmann. Gesundheitsökonomie. Berlin, Heidelberg, New York. 6. Auflage. 2013. S. 24.

</li>

<li id="cite_note-3"><a href="#cite_ref-3">↑</a> Ingrid Zechmeister, Philipp Radlberger: <cite style="font-style:italic">Gesundheitsökonomische Evaluation</cite>. In: <cite style="font-style:italic">Wiener Medizinische Wochenschrift</cite>. Band 159, Nr. 5–6. Springer-Verlag, 2009, S. 160–168.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Qualit%C3%A4tskorrigiertes+Lebensjahr&rft.atitle=Gesundheits%C3%B6konomische+Evaluation&rft.au=Ingrid+Zechmeister%2C+Philipp+Radlberger&rft.date=2009&rft.genre=journal&rft.issue=5-6&rft.jtitle=Wiener+Medizinische+Wochenschrift&rft.pages=160-168&rft.pub=Springer-Verlag&rft.volume=159" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-4"><a href="#cite_ref-4">↑</a> Peter Zweifel, F. Breyer, M. Kifmann. Gesundheitsökonomie. Berlin, Heidelberg, New York. 6. Auflage. 2013. S. 28.

</li>

<li id="cite_note-5"><a href="#cite_ref-5">↑</a> Klaus Koch, Andreas Gerber: QALYs in der Kosten-Nutzen-Bewertung. Rechnen in drei Dimensionen. 2010. Auszug aus BARMER GEK Gesundheitswesen aktuell 2010 (Seite 32–48). <a rel="nofollow" class="external text" href="https://web.archive.org/web/20150717063127/https://www.barmer-gek.de/barmer/web/Portale/Versicherte/Komponenten/gemeinsame__PDF__Dokumente/Publikationen/Koch__Gerber__10,property=Data.pdf">Online-Version auf archive.org (PDF)</a>.

</li>

<li id="cite_note-6"><a href="#cite_ref-6">↑</a> Julia Schmidt-Wilke. Nutzenmessung im Gesundheitswesen: Analyse der Instrumente vor dem Hintergrund zielfunktionsabhängiger Informationsverwendung. Duv, 2004. S. 104.

</li>

<li id="cite_note-7"><a href="#cite_ref-7">↑</a> Schulenburg/Schöffski (Hrsg.): Gesundheitsökonomische Evaluationen. Springer, Berlin 2007, S. 139 ff.

</li>

<li id="cite_note-8"><a href="#cite_ref-8">↑</a> Klaus Koch, Andreas Gerber: QALYs in der Kosten-Nutzen-Bewertung. Rechnen in drei Dimensionen. 2010. Auszug aus BARMER GEK Gesundheitswesen aktuell 2010 (Seite 32–48). <a rel="nofollow" class="external text" href="https://web.archive.org/web/20150717063127/https://www.barmer-gek.de/barmer/web/Portale/Versicherte/Komponenten/gemeinsame__PDF__Dokumente/Publikationen/Koch__Gerber__10,property=Data.pdf">Auf archive gespeicherte Online-Version (pdf)</a>.

</li>

<li id="cite_note-9"><a href="#cite_ref-9">↑</a> Peter Zweifel, F. Breyer, M. Kifmann. Gesundheitsökonomie. Berlin, Heidelberg, New York. 6. Auflage. 2013. S. 34.

</li>

<li id="cite_note-10"><a href="#cite_ref-10">↑</a> Schulenburg/Schöffski [Hrsg.], Gesundheitsökonomische Evaluationen, Springer, Berlin 2007, S. 361 ff.

</li>

<li id="cite_note-11"><a href="#cite_ref-11">↑</a> Eva-Julia Weyler, Afschin Gandjour: <cite style="font-style:italic">Empirical Validation of Patient versus Population Preferences in Calculating QALYs</cite>. In: <cite style="font-style:italic">Health Services Research</cite>. Band 46, Nr. 5, 21. April 2011, <a href="Internationale_Standardnummer_f%C3%BCr_fortlaufende_Sammelwerke" title="Internationale Standardnummer für fortlaufende Sammelwerke">ISSN</a> <a rel="nofollow" class="external text" href="https://zdb-katalog.de/list.xhtml?t=iss%3D%220017-9124%22&key=cql">0017-9124</a>, S. 1562–1574, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.1111/j.1475-6773.2011.01268.x">10.1111/j.1475-6773.2011.01268.x</a>, <a class="external mw-magiclink-pmid" rel="nofollow" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21517837?dopt=Abstract">PMID 21517837</a>, <a rel="nofollow" class="external text" href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3207192/">PMC 3207192</a> (freier Volltext).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Qualit%C3%A4tskorrigiertes+Lebensjahr&rft.atitle=Empirical+Validation+of+Patient+versus+Population+Preferences+in+Calculating+QALYs&rft.au=Eva-Julia+Weyler%2C+Afschin+Gandjour&rft.date=2011-04-21&rft.doi=10.1111%2Fj.1475-6773.2011.01268.x&rft.genre=journal&rft.issn=0017-9124&rft.issue=5&rft.jtitle=Health+Services+Research&rft.pages=1562-1574&rft.pmc=3207192&rft.pmid=21517837&rft.volume=46" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-12"><a href="#cite_ref-12">↑</a> Peter Zweifel, F. Breyer, M. Kifmann. Gesundheitsökonomie. Berlin, Heidelberg, New York. 6. Auflage. 2013. S. 40.

</li>

<li id="cite_note-13"><a href="#cite_ref-13">↑</a> C. Donaldson, R. Thomas, D. Torgerson (1997). Validity of open-ended and payment scale approaches to eliciting willingness to pay. Applied Economics 29: 79–84.

</li>

<li id="cite_note-:1-14">↑ <a href="#cite_ref-:1_14-0">a</a> <a href="#cite_ref-:1_14-1">b</a> <a href="#cite_ref-:1_14-2">c</a> <a href="#cite_ref-:1_14-3">d</a> <a href="#cite_ref-:1_14-4">e</a> <a href="#cite_ref-:1_14-5">f</a> Da Pettitt DA, S Raza, B Naughton, A Roscoe, A Ramakrishnan, A Ali, B Davies, S Dopson, G Hollander, JA Smith and DA Brindley: <cite style="font-style:italic">The Limitations of QALY: A Literature Review</cite>. In: <cite style="font-style:italic">Journal of Stem Cell Research & Therapy</cite>. Band 6, Nr. 4. Open Access, 2016.<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Qualit%C3%A4tskorrigiertes+Lebensjahr&rft.atitle=The+Limitations+of+QALY%3A+A+Literature+Review&rft.au=Da+Pettitt+DA%2C+S+Raza%2C+B+Naughton%2C+...&rft.date=2016&rft.genre=journal&rft.issue=4&rft.jtitle=Journal+of+Stem+Cell+Research+%26+Therapy&rft.pub=Open+Access&rft.volume=6" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-15"><a href="#cite_ref-15">↑</a> Joseph S. Pliskin, Donald S. Shepard, Milton C. Weinstein: <cite style="font-style:italic">Utility Functions for Life Years and Health Status</cite>. In: <cite style="font-style:italic">Operations Research</cite>. Band 28, Nr. 1, 1. Februar 1980, <a href="Internationale_Standardnummer_f%C3%BCr_fortlaufende_Sammelwerke" title="Internationale Standardnummer für fortlaufende Sammelwerke">ISSN</a> <a rel="nofollow" class="external text" href="https://zdb-katalog.de/list.xhtml?t=iss%3D%220030-364X%22&key=cql">0030-364X</a>, S. 206–224, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.1287/opre.28.1.206">10.1287/opre.28.1.206</a> (<a rel="nofollow" class="external text" href="https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/opre.28.1.206">informs.org</a> [abgerufen am 12. November 2022]).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Qualit%C3%A4tskorrigiertes+Lebensjahr&rft.atitle=Utility+Functions+for+Life+Years+and+Health+Status&rft.au=Joseph+S.+Pliskin%2C+Donald+S.+Shepard%2C+Milton+C.+Weinstein&rft.date=1980-02-01&rft.doi=10.1287%2Fopre.28.1.206&rft.genre=journal&rft.issn=0030-364X&rft.issue=1&rft.jtitle=Operations+Research&rft.pages=206-224&rft.volume=28" style="display:none">

</li>

<li id="cite_note-16"><a href="#cite_ref-16">↑</a> Afschin Gandjour, Amiram Gafni: <cite style="font-style:italic">The additive utility assumption of the QALY model revisited</cite>. In: <cite style="font-style:italic">Journal of Health Economics</cite>. Band 29, Nr. 2, März 2010, S. 325–328, <a href="Digital_Object_Identifier" title="Digital Object Identifier">doi</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2009.11.001">10.1016/j.jhealeco.2009.11.001</a> (<a rel="nofollow" class="external text" href="https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0167629609001180">elsevier.com</a> [abgerufen am 12. November 2022]).<span class="Z3988" title="ctx_ver=Z39.88-2004&rft_val_fmt=info%3Aofi%2Ffmt%3Akev%3Amtx%3Ajournal&rfr_id=info:sid/de.wikipedia.org:Qualit%C3%A4tskorrigiertes+Lebensjahr&rft.atitle=The+additive+utility+assumption+of+the+QALY+model+revisited&rft.au=Afschin+Gandjour%2C+Amiram+Gafni&rft.date=2010-03&rft.doi=10.1016%2Fj.jhealeco.2009.11.001&rft.genre=journal&rft.issue=2&rft.jtitle=Journal+of+Health+Economics&rft.pages=325-328&rft.volume=29" style="display:none">

</li>

</ol>

<div class="mw-heading mw-heading2"><h2 id="Literatur">Literatur</h2></div>

<ul><li>Herbert E. Klarman, John O’S. Francis, Gerald D. Rosenthal: Cost effectiveness analysis applied to the treatment of chronic renal disease. In: Medical Care. Bd. 6, Nr. 1, 1968, S. 48–54, <a href="JSTOR" title="JSTOR">JSTOR</a>:<a rel="nofollow" class="external text" href="http://www.jstor.org/stable/3762651">3762651</a>.</li>

<li>Milton C. Weinstein, William B. Stason: Foundations of cost-effectiveness analysis for health and medical practices. In: <a href="The_New_England_Journal_of_Medicine" title="The New England Journal of Medicine">The New England Journal of Medicine</a>. Bd. 296, Nr. 13, 1977, S. 716–721, <a href="https://doi.org/10.1056/NEJM197703312961304" class="extiw external" title="doi:10.1056/NEJM197703312961304">doi:10.1056/NEJM197703312961304</a>.</li>

<li>Erik Nord. Cost-value analysis in health care. Making sense out of QALYs. Cambridge University Press, Cambridge u. a. 1999, ISBN 0-521-64308-2.</li>

<li>Matthias Graf von der Schulenburg, <a href="Wolfgang_Greiner" title="Wolfgang Greiner">Wolfgang Greiner</a>: Gesundheitsökonomik. Mohr Siebeck, Tübingen. 2000, ISBN 3-16-146681-0.</li>

<li>Michael F. Drummond, Mark J. Sculpher, George W. Torrance, Bernie J. O’Brien, Greg L. Stoddart: Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. 3rd edition. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-852945-7.</li></ul></div><div><div class="zim-footer">

Dieser Artikel wurde von <a class="external text" title="Zuletzt bearbeitet am 2025-08-01" href="https://de.wikipedia.org/wiki/?title=Qualit%C3%A4tskorrigiertes_Lebensjahr&oldid=258497369">Wikipedia</a> herausgegeben. Der Text ist unter <a class="external text" href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de">Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0</a> verfügbar, sofern nicht anders angegeben. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.

</div>

</div></div>

</div>

</main>

</div>

</body></html>